即使在游客看来显得杂乱，城市是否仍应保留老街市？

老街市不仅是城市历史记忆的载体，更是当地社区生计和文化活力的核心。尽管其外观可能显得杂乱，但这种‘杂乱’往往蕴含着真实的生活气息和文化独特性，能够吸引寻求深度体验的游客，并促进地方经济发展。通过适度的现代化改造而非拆除，可以平衡卫生、秩序与文化保留的需求。

老街市是活态遗产与民生载体：其表面上的“杂乱”实为市井活力、低门槛生计与真实城市肌理的体现。以游客观感为标准拆除街市，会同时损害文化传承、社会包容与城市的长期吸引力，因此城市应保留老街市，并以精细化治理代替清除。

我主张保留。游客眼中的“杂乱”是一种主观审美判断，不足以压倒居民的生计、社区关系和活态遗产价值。保留也不等于原样冻结：城市应与商贩和居民共同治理，通过分阶段改善排水、垃圾处理、消防、食品安全、无障碍设施和通行秩序，使老街市继续服务本地生活，并以真实而非被过度美化的城市形象接待游客。

老街市不只是建筑空间，更是承载摊贩生计、市井生活与非遗技艺的活态遗产；游客眼中的“杂乱”往往恰是真实城市生活的体现。UNESCO《关于历史性城市景观的建议书》的整体性方法、新加坡小贩文化2020年列入人类非遗名录，以及多地老菜场“升级改造而非拆除”的实践都表明：城市形象应通过卫生、消防、动线等管理改善，而不应以牺牲遗产与民生为代价拆除。

城市是否保留老街市，不应以游客眼中的整洁度为判准。老街市同时承担日常生计、食物供应、社会交往与活态遗产功能；把“杂乱”当作拆除理由，往往是用观光审美和城市营销压过居民权利。保留不等于放任卫生与安全问题，而是以本地使用为优先，做有限度的治理，而不是为了游客观感而清空或置换。

城市仍应保留老街市。游客眼中的'杂乱'是一种短暂、外部且高度主观的审美判断，而老街市承载的是本地居民的日常生计、低收入群体的可负担食物与社区交往空间，以及拆后无法再生的活态遗产。新加坡小贩文化于2020年被列入UNESCO人类非物质文化遗产代表作名录，证明看似嘈杂的街市恰恰是被国际正式确认的文化价值载体；北京望京等地菜市场被拆后出现'买菜难'与社区配套缺口，则说明以城市形象为名清除街市的代价主要由本地居民而非游客承担。形象与秩序问题完全可以通过微改造、基础设施升级与精细化治理解决——广州恩宁路永庆坊、青岛四方路等案例证明保留与活化可以兼得并创造就业。把游客的瞬时观感置于遗产与生计之上，是本末倒置；拆除不可逆，而'杂乱'可以治理。

尽管老街市在游客看来可能显得杂乱，但保留老街市对于城市的文化遗产传承、居民生计维系以及城市多元形象的塑造具有不可替代的价值。以下从多个角度分析为何应当保留老街市：

我支持保留老街市，但应通过安全、卫生、消防、交通和摊位管理等措施改善其运行，而不是仅因游客觉得杂乱就将其清除。老街市同时承载地方记忆、低门槛生计和日常公共生活。由于本轮研究工具未提供可核验的结构化检索结果，结论保持较低信心。

是，保留老街市，但应把“杂乱”当作需要共同治理的公共空间问题，而不是以游客审美为由清除生活与生计。老街市承载社会文化实践、经济活动和活态遗产；城市应通过分区、卫生设施、消防与通行规范、摊位整理及参与式管理改善秩序，同时保障摊贩和社区的持续使用权。[web:25][web:16][web:36]

即使游客视老街市为杂乱，城市也应保留。老街市是活态遗产、低收入群体生计与日常公共空间的重合点；其“杂乱”常是真实混合使用与市井活力的可见表征，而非单纯失序。以游客审美为由清退，反而易触发旅游绅士化，置换原住民与摊贩，掏空使该地值得一游的文化内核。